Каков разброс Samsung b-Die?

В прошлой статье мы с вами разгоняли память. И в конце я сказал, что у меня сейчас есть три комплекта памяти с чипами Samsund B-Die.

В общем — суть того почему я хотел бы сравнить эти планки заключается в том, что с моим первым комплектом (G.Skill Ripjaws V) у меня никогда не запускались профили разгона памяти из Ryzen DRAM калькулятора или профили разгона памяти сохранённые в материнской плате именно для самсунг b-Die памяти.

Иными словами — бывают планки получше, бывают — похуже.

Естественно три комплекта не дают общую картину.

Безусловно — существуют планки хуже, чем та что будет у меня самая медленная, и существуют планки лучше, чем у меня самая быстрая.

Тем не менее — есть то что есть, с этим и будем работать.

Конфигурации для тестирования

На практике, конечно, важно не только узнать самый предельный разгон памяти, вдобавок он ещё будет зависит от процессора и материнской платы. Важно узнать какие результаты память может выдать в реальных условиях разгона.

Поэтому случаев разгона я провёл несколько.

  1. Лучшая частота на CL14 с напряжением 1,35 Вольта

То есть я ставлю CL14, остальные тайминги чуть избыточными, и увеличиваю частоту до максимальной стабильной, потом снижаю остальные тайминги и субтайминги для полученной частоты.

2. Разгон на частоте 3800 МГц с напряжением на память 1,35 Вольта. В общем — это та частота, что востребована для владельцев двух последних линеек райзенов. Для каждой планки я подберу минимальные тайминги и субтайминги на этой частоте.

3. Лучшая достигаемая на памяти производительность.

В этом сравнении не будут получены прямо идеальные субтайминги для каждого случая, так как для этого нужно было бы потратить непомерное количество времени. Так же и касаемо стабильности памяти. Критерием стабильности будет один проход в TestMem5, что, в общем-то далеко не гарантия стабильного разгона. Но наша задача не получить абсолютные результаты, а получить различия, для чего вполне достаточно равенства условий и критериев стабильности.

В качестве мерила производительности будет тест кеша и памяти в AIDA 64 и тест скорости в Win-Rar, который любит низкие задержки памяти.

Тестовые конфигурации:

В системе процессор Intel i9 9900k в стоке.

Материнская плата Asus ROG Maximus Gene XI.

Планки памяти:

Это три комплекта одноранговых модулей два по восемь гигов.

Первый — G.Skill Ripjaws V c полным названием F4-3600C17-8GVK. Это планки с XMP профилем 3600 МГц на CL17.

Второй комплект памяти — из прошлого материала с разгоном. Планки Patriot Viper 4  Blackout Series с полным названием PVB416G440C8K.

Планки с двумя XMP профилями на 4266 и 4400 МГц и напряжением 1,4 и 1,45 Вольта для профилей соответственно.

Третий комплект — тоже от G.Skill но из линейки Trident Z с полным наименованием F4-4400C19D-16GTZKK. Это планки с XMP профилем на 4400 МГц с таймингом CL19 и напряжением 1,4 Вольта.

Сравнение на CL14

Начинаем с CL14. И в целом — именно подобным образом обычно люди подбирают себе оверклокерскую память для покупки, то есть покупают не дорогие модули, как у меня на 4400 МГц, а покупают низкочастотные, но с очень низкими таймингами, которые сразу же показывают потенциал памяти по задержкам обработки команд.

Ну и потом просто меняют дешёвые радиаторы на более производительные.

С CL14 у меня все три комплекта получились с основными таймингами 14 14 14 28 CR1.

Но частоты и субтайминги получились несколько различными.

Самый дешёвый комплект на CL14 стабильно согласился работать только на частоте 3,1 ГГц.

Два других комплекта стабильно работали на частоте 3,3 ГГц.

Нажмите для увеличения

По субтаймингам лучше удалось разогнать комплект от патриот.

Он же показал и самую высокую производительность в AIDA64 и по чтению и по записи перевалив за 50 ГБ/с.

Нажмите для увеличения

Но в целом — два старших комплекта показали результаты очень близкие. А вот тот что подешевле попался менее удачным.

Ну и на уровне самого неудачного комплекта вы можете купить себе планки гарантированно. То есть CL14 на частотах типа 3,1 ГГц — это уже бывает и в XMP профилях. И по сути — такой подбор характеристик — это единственный способ купить память с гарантированными низкими задержками.

Сравнение на частоте 3800 МГц

3800 МГц и напряжение на память 1,35 Вольта — у всех планок получились уже разные основные тайминги. Кроме того по всех планках я уже переключился на CR2, так как с ним быстрее попасть в рабочие настройки. И я в общем-то уверен, что на всех трёх комплектах мне бы удалось получить лучшие значения с CR1, но на это не было времени. В любом случае, как я уже и говорил — тут важнее было равенство условий, которое и позволяет сравнить комплекты. так что все три на CR2.

Хуже всех себя показал опять самый дешёвый комплект (F4-3600C17-8GVK).

Нажмите для увеличения

Тайминги 17 17 17 32, плата ещё почему-то переключала с 16 тайминга tWR на семнадцатый, и tRFC вышел 325 (самый худший их трёх комплектов).

В двух оставшихся комплектах — лидер сменился. Второе место у Patriot (PVB416G440C8K).

17 16 16 31. И при этом уже задержки стали выше, чем были на 3,3 ГГц. То есть данная частота не очень хорошая для данных планок, попадание в результаты неудачное (на шаг выше или ниже по частоте скорее всего удалось бы получить настройки с лучшей производительностью).

Лучший результат у дорогого комплекта от G-Skill (F4-4400C19D-16GTZKK).

16 16 16 30.

Нажмите для увеличения

Если говорить про результаты в AIDA 64, то тут разброс, укладывается в погрешности теста. У AIDA64 разлёт от раза к разу очень большой.

Тем не менее можно увидеть, то всё таки тайминги разные, и под одну гребёнку всё уложить не получается, в общем-то этих отличий достаточно чтобы готовые пресеты одной памяти не работали на другой. Хотя, безусловно — то что чипы одни и те же мне во время разгона было заметно.

Результаты с лучшей производительностью

Дальнейшие условиях уже различаются.

Следующий пресет для каждой памяти сделан исходя из лучших показателей комплекта на той частоте, на которой результаты наилучшие. И это не обязательно максимально доступная для планок частота.

Так например для планок от Patriot, которые работают и на 4400 МГц — лучшие показатели были на 4266 МГц.

Нажмите для увеличения

Дело в том, что 4400 МГц для этого комплекта — это практически чужеродная частота и на ней память ведёт себя крайне капризно, и мне не удалось даже самому попасть в эту частоту в стабильные настройки, а удавалось улучшить работу только подкручивая тайминги и субтайминги родного XMP профиля.

Но на 4266 МГц память работает без капризов.

Радиаторы позволяют в открытом стенде ставить 1,52 Вольта, на которых я и проводил разгон.

Так же стоит отметить, что между текущей статьёй и прошлой статьёй (про разгон памяти) я прошил более новую версию BIOS на материнскую плату, полагая, что старый мог усложнять разгон. И в новой версии BIOS выросли задержки памяти.

Возможно были какие-то устранения уязвимостей процессора из-за которых задержки и выросли.

Основные тайминги 16 17 17 34 на частоте 4266 МГц.

Дорогие планки от G-Skill на том же напряжении 1,52 Вольта лучшие показатели выдали на 4400 МГц.

Для этой памяти у меня так же есть результаты на двух версиях биоса.

Нажмите для увеличения

В итоге на частоте 4400 МГц удалось получить тайминги 17 17 17 31.

Ну и последний комплект памяти, несмотря на то что он имеет самые худшие задержки оказался тоже довольно частотным. Лучший результат на 4400 МГц с таймингами 19 19 19 36.

Нажмите для увеличения
Нажмите для увеличения

Но, разница в таймингах тут обусловлена не только разбросом самих чипов, но и тем, что на дешёвом комплекте хуже радиаторы и напряжение было не 1,52 Вольта, как у остальных — а 1,41 Вольта.

Под видео версией прошлой части про разгон я советовал выбирать напряжение до начала разгона и некоторые спрашивали как узнать, что больше напряжение нельзя ставить.

Видео версия прошлой части статьи

Память при нагреве начинает резко терять стабильность и как правило она полностью прогревается за 5-10 минут стресс тестов.

Допустим у меня G.Skill Ripjaws V на напряжении 1,43 Вольта нагревается до ухудшения стабильности где-то за 4 минуты. И первый прогон testMem проходит без ошибок, а на втором этих ошибок уже несколько сотен. Как у меня вообще компьютер не завис с такой нестабильностью памяти — большой вопрос.

И понять — что виноваты температуры можно двумя способами — первый это поставить вентилятор на память.

И если стабильность вернулась — значит это перебор по напряжению. И нестабильность у этой памяти начинается при температуре радиаторов около 50 градусов. Ну и на самом деле — чем вы ближе к выборке всех излишних задержек, тем меньше нужна температура для проявления нестабильности. То есть если вы зимой потратили на разгон памяти пол дня, то скорее всего летом у вас нестабильность не появится. А если вы потратили на разгон памяти два дня, достигнув идеальных настроек, то летом в жару синьки будут у вас каждый день по несколько раз.

Стоит отметить ещё то, что на материнской плате Maximus Gene есть отдельный раздел настроек с твиками, которые должны повышать стабильность при прохождении бенчмарков или запуске системы.

У меня они все стояли на авто, так как назначение этих опций мне неизвестны. Но в разделе настроек таймингов есть выбор между первым и вторым пресетом твиков. В общем — настройка для тех кто, как и я, не стал разбираться с твиками. Все тесты кроме 4,4 ГГц на самом неудачном комплекте памяти у меня сделаны на пресете твиков — два. Но с этим пресетом бывает, что в определённых настройках памяти AIDA показывает какие-то не такие цифры для памяти как должны быть.

На производительность это не влияет, но цифры — неправильные. В общем — для одного из тестов — я переключил пресет твиков с двойки на единицу, чтобы получить более правдоподобные цифры. Стоит ещё отметить, что изменение пресета твиков влияет на установку субтаймингов платой в авто режиме. Субтайминги я не все выставлял вручную, так как плата сама ставила примерно то что и должно быть выставлено и тут видно, что некоторые субтайминги от переключения твиков изменились, что в общем-то должно помочь при разгоне памяти когда пользователь отдаёт бразды правления для установки субтаймингов самой плате.

Выводы

Ну и теперь вывод.

Чипы памяти одни и те же, модули все одноранковые.

Но разница у них есть.

Один комплект имеет большие задержки, другой намного раньше остальных сдувается при высокой частоте.

Да и внутри набора из планок — планки тоже разные.

Допустим на предельных настройках оба комплекта от G-Skill работают только в одном положении планок памяти. То есть если планки памяти в слотах материнской платы поменять местами — то из-за разных наводок на плате от удаления от процессора — комплект уже перестаёт работать. То есть одна из планок комплекта лучше, чем другая.

Кстати, может быть имеет смысл попробовать из шести планок собрать один парный комплект с лучшими характеристиками. Если будет у меня когда-то много времени — попробую и такое.

5 5 голоса
Рейтинг статьи

Видео на YouTube канале "Этот компьютер"

Подписаться
Уведомить о
guest
1 Комментарий
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Злобный Карлик
Злобный Карлик
29 дней назад

Насчёт температур хотелось бы добавить что критически разогреть память сможет даже нагретый видеокартой воздух в корпусе.
Я долго не мог понять в чём причина таких проблем со стабильностью, в разных стресс-тестах по 10 часов всё отлично, но в играх система могла зависнуть в случайный момент. Ясность дал «самодельный» тест в виде нескольких окон HCI MemTest в паре с запущенной ресурсоёмкой игрой. Дошло до того что система зависала в полном стоке на 2400cl17 1.2v, а спасением было лишь повышение скорости корпусных вентиляторов.