Эволюция *50* ti серии карт Nvidia (750 ti vs 1050 ti vs 1650 super)

Сегодня будем выяснять рост производительности среди одинаковых сегментов разных поколений карт. И сейчас будем смотреть на усиленную 50-ю серию карт.

Для Ампера такую карту Nvidia ещё не показывали, да и когда покажут — не понятно и покажут ли в принципе — большой вопрос. Производства полупроводников перегружены, так что производить маленькие чипы сейчас не так выгодно.

Но мы посмотрим на Максвелл первой версии, Паскаль и Тьюринг.

Участники сравнения

За максвелл первой версии будет GTX 750 ti. И если кто уже забыл — максвелл вроде как был 900-ой серии карты, но это формально максвелл второй версии. А первой версии были только 750 серия.

Ну и так же как и со всеми Ti 50-ой серии — старшие варианты сильно быстрее обычных не Ti версий.

GTX 750 ti

Видеокарты GTX 750 и 750 ti были представлены в 2014 году. Естественно кроме числа ядер отличается и их частота и так же ещё были разные вариации по объёму памяти, но мы прирост по цифрам будем смотреть именно по блокам ядер, так как и по текстурным блокам разница пропорциональна.

В обычной 750: 512 Cuda ядер, в усиленной Ti версии: 640, то есть на 25% больше.

Карточка эта супер популярностью не пользовалась во много из-за короткого присутствия на рынке. У нас её покупали в общем-то от безденежья, и падения курсов национальных валют, так что карт этих в наших местах было много, а так — достаточно быстро появилась GTX 960, она была значительно быстрее и не намного дороже, и чуть позже появилась урезанная 960 в лице обычной GTX 950 и даже 950 была быстрее, чем GTX 750 ti.

GTX 1050 Ti

У 1050 ti тоже есть своя история. Когда карта вышла — толку от неё вообще не было.

Стоила она почти как RX 470, а по производительности она до этой карты ну совсем никак не дотягивала. Да и в принципе 50-ая серия Nvidia — это карты со своей спецификой.

Они как бы — нижний рубеж были для игр своего времени. То есть на момент выхода вроде как тянет всё, но уже так — выше средних или около того. Тогда как RX 470 и 480 — это карты, которые тянули современные на момент выхода игры уже почти на максималках. Естественно речь идёт про FullHD.

В общем — GTX 1050 ti вообще никто не покупал. Однако вторая волна майнинга, она же первая волна, которая сопровождалась жёстким дефицитом внесли свои правки. RX 470 майнили очень хорошо, а GTX 1050 ti — не особо.

Поэтому эти карты оставались доступными для покупки намного дольше остальных. И продано их было просто какое-то немыслимое количество. Вторая волна майнинга уже несколько лет как прошла, а GTX 1050 ti до сих пор на втором месте по популярности среди видеокарт по данным стим.

Что касается производительности — в сравнении с обычной 1050 — Ti версия тоже значительно быстрее — 768 ядер, против 640, то есть на 20% больше блоков.

GTX 1650 Super

Ну и третья карта в тесте — это усиленная версия 1650. Единственное стоит отметить, что в других линейках ti версии — это были частью одной и той же линейки и выходили с обычными картами с разбросом в несколько месяцев или вообще одновременно.

Для 1650 nvidia показали Ti версию только для ноутбуков, то есть по сути усиленной версии 1650 никогда и не существовало. У нас же в тесте — формально усиленный вариант, но на самом деле — это просто карта из следующего субпоколения, вышедшая через год. GTX 1650 super.

И тут nvidia сильно исправились. Дело в том, что обычная 1650 была откровенно слабой картой. Она не могла обойти даже RX 580. А на тот момент б/у и новые RX 580 стоили просто копейки. На авито никому не нужные валялись тысячи по 4 за штуку. Так что покупателей GTX 1650 не нашла. Соответственно в обновлении Nvidia очень сильно раскачали 50-ю линейку. GTX 1650 super имеет на 47% больше блоков и вообще сделана на основе другого чипа. обычная 1650 была сделана на чипе TU117, тогда как супер версия сделана на чипе TU116, то есть на том же, что и GTX 1660.

Более того — GTX 1650 super это не очень то и сильно урезанная GTX 1660. Для сравнения в обычной GTX 1650 было 868 CUDA ядер, в GTX 1660 1408, а в GTX 1650 super их 1280.

Иными словами — GTX 1650 super — это почти GTX 1660. Правда немного урезали и шину памяти и урезали и объём памяти до 4-х гигабайт. Остались бы шину 192 бит и 6 Гигов — карта бы обрела популярность GTX 1050 ti.

А по соотношению цена производительность у 1650 Super по сути не было конкурентов и в том виде, в котором она продавалась. опять же не считая б/у RX 580. Но и это я на своём опыте обзоров скажу, что была негативная слава обычной 1650, не super — потопила супер версию. Помню мне пришлось в комментариях на обзоры раз по 20 людям объяснять, что 1650 и 1650 super — это разные карты, потому что были те, кто заходил в видео просто написать комментарий о том, что 1650 — это мусор, тогда как обзор был совсем другой карты. При этом ценник на GTX 1650 и 1650 super был в общем-то одинаковым. Ну и подводя итоги — 1650 super тоже особо не покупали хотя на мой взгляд она бы подошла очень многим.

Цены на GTX *50* усиленную линейку

Ну и давайте ещё поговорим про цены. Дело в том, что этот сегмент у Nvidia стоил всегда примерно одинаково.

Рекомендуемые ценники на GTX 750 ti 149 долларов, для GTX 1050 ti — 139 долларов и для 1650 Super — 159 долларов.

Тесты медиадвижка (кодирование/декодирование видео)

Ну и давайте уже по тестам.

Начнём не с игр, а с работой видеоускорителя в картах.

У меня от одного из недавних видео с простым монтажом, остался не удалённым проект, его и будем перегонять. Гнать будем из преимущественно H.264 в H.264 и H.265.

И тут возникает первая разница. У GTX 750 ti нет аппаратных средств для H.265, так что для этой карты — данных по этому кодеку не будет.

В H.264 примерно 13 минутное видео 750 ti перегнала примерно за 4 минуты. 1050 ti и 1650 super примерно за 3 минуты.

В H.265 это же видео 1050 ti и 1650 super перегнали за примерно 3:20.

В общем — по 1650 Super именно в обычном сжатии в сравнении с 1050 ti нет, и обе карты быстрее, чем 750 ti.

Кроме того напомню, что 750 ti является одной из самых слабых карт, которая поддерживает шадоуплей. Так что я сравнил ещё и потери производительности от записи геймплея.

Сравнил просто прогоняя 3D Mark TS с выключенной и включенной записью экрана. Естественно все прочие тесты, я записываю картой захвата, так что в остальных тестах потерь от захвата экрана нет.

У 750 ti включение записи отобрало около 3,5% производительности. У 1050 ti около полутора процент, а у 1650 super около 2%. Что касается 1050 ti и 1650 super возможно разница в пользу 1050 ti из-за меньшего FPS в тесте, либо вообще это погрешность теста и влияние одинаковое. Больше всего потери у GTX 750 ti. Однако и для этой карты — потери не очень значимые.

Тесты в играх и бенчмарках

3D Mark TS

Ну и сразу же перейдём к результатам в 3D mark TS.

К слову — все карты в стоке, но если GTX 1050 ti и 1650 Super гонятся не очень сильно, то вот GTX 750 ti разогнать можно очень прилично — больше, чем на 20%.

750 ti показывает около 1250 баллов. Это уровень текущих самых мощных встроек, если их хорошенько разогнать вместе с памятью. Правда если разогнать 750 Ti, то она вё таки пока будет быстрее даже самых мощных встроек.

1050 ti почти в два раза быстрее 750 ti, или на примерно 90%. Между 1050 ti и 1650 super разница примерно такая же, почти в два раза.

Если говорить про прирост за 5 лет, то он составил более, чем +270%, или почти в 4 раза.

GTA V

GTA5 — настройки средние.

Представлены данные по последней сцене, где летит самолёт и потом едет машина по городу.

Играть можно на всех картах. К слову — GTX 750 ti вышла примерно в то же, время, что и компьютерная версия GTA V, ну и в целом — как и для всех усиленных 50-ых серий — на тот момент она запускала все игры со сносным качеством и удовлетворительным FPS. Что касается остальных участников теста то на не запредельных настройках графики более новые карты справились с игрой гораздо лучше.

Медианный FPS у 750 ti около 37,5, у 1050 ti около 74, а у самой свежей карты в тесте больше 110. Прирост между первыми двумя картами около 100%, то есть двукратный, между второй и третьей около 50%. Общий за 5 лет прирост практически ровно в три раза.

По графикам времени кадра видно, что у 750 ti во второй половине были проблемы в моменты столкновений, то есть обсъёт этих событий для карты — сложный. на графике с распределением вероятности тоже видно явные различия. Напомню, что тут чем правее — тем лучше. ну и так же по этому графику можно посмотреть, например меньшие 5%. А 50% — это значение медианного FPS.

Red Dead Redemption 2

Эта игра в отличие от всех остальных не на средних настройках, а на минимальных и с разрешением 900р потому что на других настройках она на 750 ti просто не запускалась.

На 750 ti FPS чуть ниже 30. Временами просаживается и ниже. 1050 Ti уже выдаёт под 55, а 1650 Super за 100 FPS.

К слову на 750 ti пришлось делать несколько прогонов, так как иногда не погружались текстуры, и иногда — подгружались. В общем — 2 гига памяти даже на минималках для RDR 2 оказалось очень мало.

Если смотреть на графики времени кадра, то видно, что пусть на 750 ti FPS и не большой, но при этом игра не фризила.

Что касается сравнений, то между 750 ti и 1050 ti разница +83%, между 1050 ti и 1650 super около +93%. Между самой старой и самой новой — +255% или примерно в 3,5 раза.

World War Z

Пресет настроек — высокие.

750 ti еле вытягивает до 30, 1050 ti уже выдаёт под 60, а GTX 1650 super способна выжать больше 80 FPS.

По графикам времени кадра видно, что у всех карт были затыки. Вообще по бенчмарку WWZ стоит отметить, что его надо прогонять два раза, учитывая второй прогон. Он в этом плане — специфический, но это всё графики с первых прогонов. Что касается разницы между картами, то между 750 ti и 1050 ti +80%, или почти в два раза, между 1050 ti и 1650 super прирост около 50%. За 5 лет прирост около 173%, от есть меньше, чем в 3 раза.

Дальше пойдут игры, где разница с 750 ti будет больше. Вообще если бы настройки я ставил ниже, то разница была бы меньше, 750 ti просто перестаёт вывозить по памяти, у неё 2 гига, а у остальных 4. Но я ставил просто какие-то средние настройки чтобы и на 750 ti хоть что-то было, но и чтобы для 1650 super хоть какая-то нагрузка была.

На минимальных настроек для 750 ti тесты есть в отдельном видео.

Far Cry 5

Пресет высоких настроек.

750 ti — 23 FPS, 1050 ti — около 48, 1650 super — почти 83.

По графикам времени кадра видно, что у 750 ti много пиковых кадров, также есть локально более долгие области у GTX 1650 super но на глаз такое не особо видно, это особенности бенчмарка в котором не совпадают моменты и количество взрывов.

Что касается различий, то между 750 ti и 1050 ti разница чуть больше, чем двукратная.

Между 1050 ti и 1650 super разница меньше, чем два раза, около +70%. Разница за 5 лет — 3,5 раза.

Shadow of the Tomb Raider

Пресет настроек средний.

Данные только по последней сцене с пролётом камеры через рынок.

750 ti смогла выдать по медианному значению около 17,5 кадров в секунду, 1050 ti уже чуть больше 40 кадров, а 1650 super больше 80.

Что касается графиков времени кадра — на 750 ti несколько пиков — это настоящие фризы, а вот пила в первой половине теста — это дефекты захвата данных  времени кадра, то есть в уме надо два соседних кадра усреднять и там всё будет норм.

Что касается разницы между картами, то от 750 ti до 1050 ti прирост +131%, то есть больше, чем в два раза.

Между 1050 ti и 1650 super разница почти ровно двукратная, +98%. За 5 лет прирост примерно 4,5 раза.

The Division 2

Обычно я в этом бенчмарке использую вторые прогоны теста, так как на первых происходит подгрузка. Но в этот раз я решил оставить первые, так как эта подгрузка по своей длительности тоже отражает разницу между картами.

Поэтому сразу перейдём на графики времени кадров.

Видно что зона подгрузки у 750 ti самая долгая. У 1050 ti она заметно короче. У 1650 Super она почти отсутствует.

ну и сразу видно то, насколько сильно не справляется с этой игрой на средних настройках 750 ti. Она не тянет, раздрай по времени кадров.

Медианный FPS у неё около 12 кадров. У 1050 ti — почти 50, а у 1650 super почти 95.

Прирост между первыми двумя больше чем в 4 раза, между 1050 ti и 1650 super — разница почти двукратная — около +90%.

За 5 лет разница почти 8 ми кратная.

Cyberpunk 2077

FullHD, минимальные настройки.

На GTX 750 ti FPS находится в пределах между 16 и 22. У 1050 ti FPS уже крутится вокруг 30. На GTX 1650 super в целом — играть уже довольно комфортно местами доходит фреймрейт и до 80, но в целом — держится в районе 50, иногда падая ниже 40.

Выводы

Во первых главный вывод про 50-ую усиленную серию.

Все эти карты на момент выхода которых они тянут хоть как-то нормально всё, что есть из игр, что уже существовали к моменту появления карты. Но спустя год другой для каждой из карт начинали появляться игры, которые картам тянуть сложно. В этом витке первой ласточкой стала киберпанк 2077. Безусловно — играть можно, но это минимальные настройки. И как раз прошло пару лет с выхода карты.

В общем — такова судьба этой части линеек. Карты много лет без проблем запускать всё что выходит — не могут.

Что касается тенденций у усиленной 50-ой серии, то если брать по всем играм можно увидеть, что между 750 ti и 1050 ti разница в среднем около 2,3 раза. Между 1050 ti и 1650 super разница 1,8 крата. За 5 лет прирост чуть более, чем 4 раза.

Если выбросить те игры, в которых настройки я поставил слишком высокие для 750 ti, в которых карта захлёбывалась сильнее разумного для этой карты, то с этим раскладом прирост уже не такой большой. Между 750 ti и 1050 ti разница около 1,9 крата. Между 1050 ti и 1650 super 1,7 крата.

В общем — получается, чуть медленнее, чем удвоение производительности каждый два года. Если бы мы были в мире, где из-за дефицита производства полупроводников делали что-то кроме флагманов, то стоило бы ожидать скорого анонса 3050 ti и она, исходя из тенденций была бы по меньшей мере в 1,5 раза быстрее, чем 1650 super. ну или где-то ⅔ производительности от RTX 3060.

То есть содержать порядка 2 с небольшим тысяч CUDA ядер и была бы быстрее RTX 2060, но всё равно медленнее RTX 2070 по меньшей мере из-за урезания подсистемы памяти ну и естественно с прежним ценников примерно в 150 долларов без учёта налогов. Добавляя НДС получается что-то типа 13 тысяч рублей. Но это в параллельной вселенной, в нашей ценники несколько другие.

Но в целом — для современного мира — рост приличный. Не 10% в год.